８．その他の調査結果
本報告においては特に触れなかったその他の調査結果について概要を紹介する。
８．１ 研修会・勉強会の実施について（＜アンケート＞より）
平成14年度に都道府県立図書館及び県域・所属ブロック域等で開催した，図書館職員を対象とする研修会や勉強会・連絡会議等について，研修会等名称，内容及び参加対象を質問した。四半期ごとの件数は以下のとおり。
図表２２「図書館員を対象とした研修会や勉強会・連絡会議等の開催状況（平成14年度）」
| 都道府県名 | 開催時期と回数 | 合計 | |||
| 4月〜6月 | 7月〜9月 | 10月〜12月 | 1月〜3月 | ||
| 北海道 | 1 | 2 | 1 | 0 | 4 |
| 青森県 | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 |
| 岩手県 | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 |
| 宮城県 | 3 | 1 | 2 | 0 | 6 |
| 秋田県 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| 山形県 | 2 | 1 | 3 | 0 | 6 |
| 福島県 | 8 | 4 | 6 | 3 | 21 |
| 茨城県 | 2 | 2 | 0 | 0 | 4 |
| 栃木県 | 2 | 0 | 2 | 1 | 5 |
| 群馬県 | 4 | 2 | 3 | 3 | 12 |
| 埼玉県 | 1 | 1 | 0 | 3 | 5 |
| 千葉県 | 9 | 5 | 6 | 3 | 23 |
| 東京都 | 10 | 5 | 17 | 14 | 46 |
| 神奈川県 | 1 | 2 | 3 | 1 | 7 |
| 新潟県 | 2 | 2 | 4 | 1 | 9 |
| 富山県 | 0 | 1 | 2 | 1 | 4 |
| 石川県 | 3 | 1 | 4 | 3 | 11 |
| 福井県 | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 |
| 山梨県 | 3 | 2 | 3 | 2 | 10 |
| 長野県 | 1 | 1 | 2 | 0 | 4 |
| 岐阜県 | 1 | 1 | 3 | 2 | 7 |
| 静岡県 | 6 | 5 | 4 | 0 | 15 |
| 愛知県 | 0 | 0 | 3 | 3 | 6 |
| 三重県 | 0 | 1 | 4 | 5 | 10 |
| 滋賀県* | − | − | − | − | − |
| 京都府 | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 |
| 大阪府 | 3 | 6 | 5 | 7 | 21 |
| 兵庫県 | 3 | 4 | 8 | 5 | 20 |
| 奈良県 | 0 | 1 | 5 | 1 | 7 |
| 和歌山県 | 1 | 0 | 0 | 1 | 7 |
| 鳥取県 | 2 | 4 | 3 | 2 | 11 |
| 島根県 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 |
| 岡山県 | 0 | 0 | 5 | 3 | 8 |
| 広島県 | 0 | 0 | 4 | 4 | 8 |
| 山口県 | 1 | 2 | 3 | 1 | 7 |
| 徳島県 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| 香川県 | 0 | 1 | 2 | 2 | 5 |
| 愛媛県 | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 |
| 高知県 | 2 | 1 | 3 | 0 | 6 |
| 福岡県 | 6 | 9 | 5 | 1 | 21 |
| 佐賀県 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 |
| 長崎県 | 0 | 0 | 3 | 0 | 3 |
| 熊本県 | 1 | 2 | 0 | 1 | 4 |
| 大分県 | 1 | 2 | 0 | 2 | 5 |
| 宮崎県 | 0 | 1 | 2 | 3 | 6 |
| 鹿児島県 | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 |
| 沖縄県 | 1 | 3 | 2 | 2 | 8 |
| 合計 | 87 | 83 | 128 | 89 | 387 |
*滋賀県立図書館は平成15年度に参加館となったため。
８．２ NDL総目の参加資格について（＜アンケート＞より）
NDL総目事業への市区町村立図書館分館の参加について質問したところ，賛成（42館），時期尚早（15館），反対（5館）という回答であった。なお，責任体制の確保，相互貸借のルールやマナーの遵守を参加の条件とすべきといった指摘も見受けられた。
図書館法に基づかない公立図書館の参加について質問したところ，資料の貸借において責任が持てる体制の公立施設（図書館）の参加のみ認めるべき（39館），自治体に公立図書館未設置の場合に限り，公民館図書室の参加を認めてもよい（11館），「図書館」または「図書館に準ずる施設」以外には，将来の一般公開時に検索のみ可能とすべき（7館），公民館図書室の参加を全面的に認めてもよい（2館），厳密に「図書館法」適用施設の参加に限定すべき（1館）という回答であった。
図書館法に基づく公立施設であっても，資料の貸借に責任を持てる体制かどうか，相互貸借のルールやマナーを遵守することができるかどうか，を参加要件の目安とすべきことが分かる。加えて公立図書館未設置の場合は公民館図書室の参加を認めても良いとする回答も多かった。NDL総目の参加対象の範囲は，公共図書館までとする意識が感じられる。
８．３ NDL総目の一般公開について（＜アンケート＞より）
NDL総目の一般公開の是非について質問したところ，賛成（32館），時期尚早（23館），反対（6館）という回答であった。賛成が回答数の過半数となった（52%）。各館または各県域における書誌データの公開が一般化している状況からか，NDL総目の公開について明確に反対の立場を取る館は少なかった。ただし，賛成の条件，時期尚早や反対の理由からは，相互貸借に関わるルール・マナーの周知徹底の必要性，データ提供館の増加，県域における総合目録や業務体制の整備，資料送受に係る費用の問題など，公共図書館における相互貸借やNDL総目事業に関わる重要課題が指摘された。
